Sự thật về Gia Cát Lượng

[guan yu]

Nguyên văn bởi Snow_Kai

Vốn rất thích tam quốc, đọc xong cái này lại càng thích hơn, các bạn tranh luận hay thật ^^
@guan yu : đụng hàng ava r

một trời một vực,đung ở đâu

[Need You Now]

Lịch sử thì không có tuyệt đối đúng, đâu có ai kiểm chứng được...

[Lạc Tử Yên]

- Nhậu thì tăng sản lượng rượu kích thích mua bán, giao thương trôi chảy

Cái câu này giải thích có vẻ miễn cưỡng quá.

Tiền của vua dùng chính là tiền của dân.

Dùng tiền của dân mua lại những thứ của dân thì làm sao gọi là kích thích sản xuất phát triển.

Giống như 1 vở hài kịch mình xem:

Hai ông anh em cột chèo cùng đi bán rượu.

Ông anh đưa 1 đồng mua 1 bát rượu của người em.

Ông em đưa lại 1 đồng mua bát rượu của người anh.

Cứ thế, cho đến khi cả hai "bán" hết rượu mà tiền thu được chỉ có 1 đồng của ông anh.

Như vậy sao gọi là phát triển mua bán?!

[Need You Now]

Tác phẩm Trung Quốc ai cũng thuộc nằm lòng cốt truyện =.= Tới bao giờ Việt Nam mới có 1 La Quán Trung tài năng vậy đây.
Nói về cái Tam Quốc này cũng là do dựa vào sử sách mà viết nên chứ không phải 100% là sử kí, nhưng đa số mọi người đã khắc sâu hình ảnh những anh hùng Tam quốc đúng y như truyện, mà sự thật thì luôn luôn phũ phàng..Ngày xưa xem phim cũng hâm mộ Khổng Minh lắm, haizzz...

[1110chien]

có lẽ gia cát lượng ngày xưa tài thật,nhưng tác phẩm lại phóng đại ,thần thánh hóa lên rồi.như vụ điều khiển,làm đổi hướng gió ấy.
chỉ có thể là khổng minh biết xem thiên văn,dự đaón đc thời tiết,xong giả vờ thần thánh thế thôi

đang đọc hỏa phụng liêu nguyên.chu du tài thật đấy.truyện tam quốc vì muốn nâng khổng minh lên mà hạ thấp chu du quá

[olla-chan]

chưa đọc hết bài viết của chủ topic (vì dài quá, đau mắt @@)

theo mình thì, quán triệt đầu tiên lượng không phải thánh, ông cũng là người. tỉ như tích tam cố thảo lư, ai cũng thuộc, đánh giá lưu bị biết trọng kẻ sĩ v.v và v.v. Nhưng theo một cuốn về gia cát lượng (đã bay bìa ==) của mình, tác giả phân tích hết gần bốn trăm trang, phỏng đoán lượng đã làm những gì để chỉ ở lều tranh mà nổi danh thiên hạ, và cũng phân tích cả vì sao hai lần đầu lượng không xuất hiện,... rất nhiều, nhưng chung qui mình chỉ muốn nói: lượng không phải thánh, ông trở nên thần bí và được coi là biểu tượng trí tuệ trung hoa dĩ nhiên bởi tài năng thực và cũng bởi lượng rất biết cách "đánh bóng" bản thân.

về việc lượng thờ ngu chúa, điều này một người bạn của mình rất hay bình luận và mình thấy khá hợp lí. trước khi bị chết, trối lại là con ta đáng phò hãy phò, không thì hãy tự mình làm chủ thiên hạ. Nghe qua có vẻ bị là người trọng kẻ sĩ, nhưng đoạn này đã lộ rõ bộ mặt "ném con mua lòng tướng" của bị. Nếu muốn thực trao lại quyền lực cho lượng, thì bị có thể bí mật viết di chúc, bí mật trao một thứ gì đó làm tim cho lượng. Đằng này, trước mặt bao nhiêu người, bị nói như thế, chẳng nhẽ lượng lại nói đa tạ chúa công v.v Như vậy dù đúng dù sai, sẽ khoác cái danh mưu đồ soán nghịch.

nữa là, lượng dù là mưu thần bậc nhất của bị, nhưng lượng cũng không hẳn có được tín nhiệm tuyệt đối từ tướng sĩ của bị. trương phi đã nói với bị "sao không về với nước của huynh đi" (đại ý thế). Nên việc tướng sĩ (ví dụ như quan công là người kiêu ngạo) cố ý không làm theo dặn dò của lượng không phải chuyện lạ. Vả chăng, bị từ khi làm vua thục cũng trở nên kiêu ngạo, nếu không nhờ có thạch trận của lượng thì chết bỏ xác từ lần đánh ngô rồi (về điểm này mình thấy giống lưu bang, không vời hàn tín mà tự mình mang quân đi đánh, cuối cùng thua thê thảm (lí do vì sao lưu bang làm vậy, mình thấy thu giang nguyễn duy cần phân tích rất hay)).

lịch sử còn lưu lại chỉ là vài dòng chữ, nhưng sự thực đã xảy ra những gì, những tình tiết nhỏ nhặt chẳng hạn, không ai chép lại nhưng có thể nó đã chi phối đại cục, chúng ta không thể bỏ qua yếu tố này mà đánh giá chung chung được.

thật sự muốn com một bài chất lượng, nhưng tình trạng ngoài tiệm net có lẽ không ổn lắm == mình muốn nói điều cuối là chủ topic có lẽ không nên để tiêu đề "sự thật về gia cát lượng". Sự thật thế nào ai có mắt nhìn về ngàn năm trước mà biết được? Tất cả những gì mình biết với nhau giờ là nhờ ghi chép chưa chắc đã là nguyên bản truyền lại thôi. Đánh giá về gia cát lượng cũng chỉ là phỏng đoán và suy luận của đời sau, để chữ "sự thật", giống như là "vạch trần" thứ gì đó vậy. Theo ý mình, đề "một góc nhìn", "một khám phá"... sẽ đúng hơn chăng?

[tcthoidai]

chuyện lâu rồi h đào bới nữa thiệt là

[pt2uacm]

Trương Phi ấy thế mà hay hơn Quan Vũ các bạn nhỉ ? Còn Tử Long thì là đỉnh của đỉnh rồi !

[damtac84]

mệt mỏi khi phải đọc những bài ntn . đọc mà thấy nản vs mấy ông bình luận trên này . toàn đọc TQDN rồi ra chém nhau . haizzz ...

nhưng thôi thì đang rảnh , góp dzui vậy .

trước khi phân tích chi tiết , t muốn nói 1 điều . các bạn chỉ dựa vào "Tam quốc diễn nghĩa" (dã sử , đã đc chế biến) thì các bạn nói lên chẳng ai tin đc . nếu bạn nào giỏi tiếng Trung thì tốt nhất nên đọc bản "Tam quốc chí" - Trần Thọ vs "Tam quốc chí chú" - Bùi Tùng Chi để hiểu thêm .

Nguyên văn bởi dung.cp

Sai lầm 1: Thất thủ Kinh Châu
Năm 219, Quan Vũ lúc bấy giờ trấn thủ Kinh Châu đã đem quân tấn công quân Tào Tháo và chém Bàng Đức, nhưng lại mất cảnh giác với quân của Tôn Quyền mà không để ý rằng Tôn Quyền đang có âm mưu lấy lại Kinh Châu. Kết quả Kinh Châu bị mất và Quan Vũ, Quan Bình (con Quan Vũ) đã bị chết.

Đối với việc này, Quan Vũ chịu trách nhiệm trực tiếp, nhưng vì Gia Cát Lượng không chỉ đạo cặn kẽ cho Quan Vũ nên gây sai lầm lớn. Ông chưa nhận thức đủ nhược điểm của Quan Vũ là người nóng tính kiêu ngạo nên đã dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, mặc dù trước khi ông theo Huyền Đức rút khỏi Kinh Châu cũng đã từng dặn Quan Vũ 8 chữ vàng "Bắc cự Tào Tháo, đông hòa Tôn Quyền". Tin tức Kinh Châu thất bại báo về, cả Lưu Bị và Gia Cát Lượng đều hối hận nhưng trở tay không kịp.

bạn có hiểu thời đấy tin tức ntn ko ??? tất cả chỉ dựa vào quân báo (quân đưa tin , chạy ngựa . tới các trạm do nhà nước đặt ra thì thay ngựa rồi phi tiếp) . vì vậy tin tức ko được liên tục . việc đưa quân tiếp ứng vì thế cũng bị hạn chế nhiều . đây là yếu tố khách , chẳng ai có thể khắc phục nổi đâu .

ko thể phủ nhận lỗi mất cảnh giác (theo TQDN thì đắp các gò đất để truyền tin cứu bằng lửa) và sai lầm khi chỉ để khoảng 5 vạn quân (tài liệu t đọc được khoảng 3 vạn) chỉ đủ giữ Kinh Châu , nhưng nếu nói GCL nhìn nhầm ng thì sai hoàn toàn .

nhìn lại trong Thục , tướng nào có khả năng độc lập tác chiến tốt nhất ??? 3 ứng viên được đưa ra là Ngụy Diên , Triệu Tử Long vs Quan Vũ . trong số này , QV là đc nhất do dày dạn kinh nghiệm (choảng nhau nhiều) . ND vs TTL là cần thiết , vì đưa quân vào Thục cần tướng giỏi + đề phòng các tướng lĩnh theo tập đoàn Thục cũ nổi lên chiến đấu . đấy là chưa nói đến việc bình định Hán Trung .

Nguyên văn bởi dung.cp

Sai lầm 2: Thất bại bi thảm tại Hồ Đình, Tỷ Quy
Thất bại thứ hai là thất bại Hồ Đình vào năm 222. Mùa hạ năm 221, vừa lên ngôi Lưu Bị đã muốn lấy lại Kinh Châu và năm đó, mượn danh nghĩa trả thù cho Quan Vũ nên đã tuyên bố tuyệt giao với Đông Ngô, đem 70 vạn đại quân tiến đánh Đông Ngô.

Lưu Bị đánh Đông Ngô là vi phạm sách lược “liên Ngô chống Tào” của Gia Cát Lượng. Gia Cát Lượng biết rõ đánh Ngô hại nhiều hơn lợi, nhưng lại không tận tâm tận lực can ngăn Lưu Bị, để mặc Lưu Bị thân chinh dẫn quân đông chinh, nên dẫn đến thất bại bi thảm Hồ Đình, Tỷ Quy, sau chết ở thành Bạch Đế.

điều đầu tiên muốn nói là bạn sai hoàn toàn về mặt quân số . chịu khó tìm tài liệu nhé .

liên Ngô chống Tào là sách lược , nhưng phải hiểu nếu ko có Kinh Châu thì con đường giáp công thứ 2 cũng vứt đi (theo kế của GCL thì 3 mũi giáp công , lần lượt là từ Hán Trung , Kinh Châu và Hợp Phì . trong TQDN chỉ đề cập đến 2 đường đầu tiên mà bỏ qua đường thứ 3) .

cái được-mất của chiến dịch này thật sự rất lớn :
- nếu được , Thục sẽ ở thế trên cơ so vs Ngô . vì vậy dễ áp đặt cánh thứ 3 từ Hợp Phì đánh lên . mặt khác cánh thứ 2 cũng được hồi sinh .
- nếu mất thì thảm thôi rồi (đã chứng minh) .

GCL tuy ra mặt cản nhưng thâm tâm (theo t nghĩ) cũng muốn liều vs chiến dịch này . xem như canh bạc đi .

Nguyên văn bởi dung.cp

Sai lầm 3: Không theo kế của Nguỵ Diên chiếm Trường An
Khi Khổng Minh ra Kì Sơn lần thứ nhất, Nguỵ Diên đã hiến một kế tuy mạo hiểm nhưng cực hay: đi theo hang Tý Ngọ chỉ một trận là chiếm được toàn bộ Tây Trường An (phò mã Hạ Hầu Mậu trấn giữ vốn là tướng Ngụy vô mưu). Nhưng Gia Cát Lượng nhất quyết không nghe, cứ nhất nhất áp đặt ý kiến cho rằng đây là hành động vô cùng mạo hiểm, các tướng Nguỵ ắt đã có đề phòng - Nhưng ông lại không hề cho thám báo thăm dò việc này. Đây cũng là một việc rất cần thiết để cầu sự chiến thắng trong hoàn cảnh chiến tranh giằng co kéo dài mà chưa bên nào thực sự chiếm điều lợi hơn bên nào. Nếu thực hiện theo kế sách của Ngụy Diên (mà thành công), theo nhiều nhà quân sự, có thể cục diện Tam Quốc sẽ thay đổi rất lớn theo hướng có lợi cho nhà Thục.

tác giả rất sai lầm khi chỉ nghe theo TQDN . Ngụy Diên xin 5k quân . đối vs mỗi lần xuất chinh vào khoảng 10~15 vạn (chính sử nhé , ko phải 40 vs 80 vạn như bác Trung chém đâu) thì đây là con số tương đối nhỏ . tuy nhiên khi đi theo đường Tý Ngọ , thì rất dễ uy hiếp Trường An . nhưng tg quên 1 điều , Trường An lúc ấy là kinh đô của nhà Ngụy , chẳng lẽ ko cắt ra đc 10 vạn quân chỉ để giữ thành ???

vấn đề tiếp theo là tiếp tế lương thực . ko phải trong vài tuần toàn bộ cánh quân của GCL có thể đến ngay được dưới chân Trường An . lúc ấy đói nhăn răng ra thì ...

giả sử chiếm đc Tây Trường An , thì vs 5k quân có trụ đc khi các thành lân cận đưa quân tới ứng cứu ???

nói chung đây là canh bạc rất liều lĩnh , cửa thua là rất lớn .

t muốn nói thêm chút xíu là Ngụy Diên đc đưa lên làm tướng tiên phong . các bạn có hiểu tướng tiên phong thời xưa là ntn ko ??? là đánh mở đường , nếu bị địch áp đảo thì thảm thôi rồi . vì vậy , tướng tiên phong phải có kinh nghiệm thực chiến , khả năng độc lập tác chiến cao , và nếu đúng như TQDN nói GCL chỉ đạo tiến binh theo hướng nào thì tướng tiên phong phải đánh theo hướng đó . nói lên như vậy để thấy , dù muốn dù ko , GCL cũng vẫn có chỉ số tín nhiệm cao ở ND .

Nguyên văn bởi dung.cp

Sai lầm 4: Làm mất Nhai Đình
Nhai Đình là yết hầu của Hán Trung. Hán Trung là địa bàn chiến lược của nước Thục. Gia Cát Lượng hiểu rất rõ tầm quan trọng của Nhai Đình, nên khi cử Mã Tốc trấn giữ, đã bắt ông này phải viết bản quân lệnh, nếu để mất là phải chém đầu.
Sự cẩn thận này không thừa, nhưng điều đó phỏng có ích gì khi Gia Cát Lượng đã nhìn người không đúng. Trước khi chết, Lưu Bị từng dặn Khổng Minh rằng: “Mã Tốc là kẻ chỉ có hoa ngôn, không có thực tài, quyết không nên trọng dụng vào những việc lớn”.

Vậy nhưng Gia Cát Lượng không nghe, vẫn trao yết hầu của nước Thục vào tay kẻ chỉ biết cúc cung tận tuỵ với chính bản thân mình, mà không có thực tài thực học; Kẻ luôn tự cho mình là thông thạo binh pháp ấy, không đóng quân ở giữa ngã ba đường núi - theo như sự can gián của phó tướng Vương Bình, mà lại mang toàn quân lên đóng... trên đỉnh núi (Vương Bình chỉ được chia cho 5 nghìn quân đóng trại khác để tạo thế ỷ giốc?!). Và kết cục là Mã Tốc bại trận thảm hại tại Nhai Đình, 25 vạn quân Thục bị Tư Mã Ý cùng 2 con trai chia binh bao vây chặt, đánh cho tan tác, cuối cùng nhờ Tư Mã Ý chủ động mở một góc trận tha cho tàn quân Thục rút lui, Mã Tốc mới được toàn mạng trở về, Nhai Đình được trao cho quân Ngụy một cách dễ dàng như thế?!

đồng ý , Mã Tốc chỉ giỏi đánh binh trên giấy tờ chứ ko có kinh nghiệm thực chiến .

Nguyên văn bởi dung.cp

Sai lầm 5: Tự làm suy yếu đất nước
Với tham vọng lớn thống nhất Trung Nguyên, Gia Cát Lượng 6 lần ra Kỳ Sơn đều thất bại, do nguyên nhân nôn nóng đánh giặc, chuẩn bị lương thảo không đầy đủ, hoặc sức của địch quá mạnh, hoặc nội tình nước Thục mâu thuẫn mà nửa chừng phải lui quân. Việc đánh nhau liên miên, không tích trữ được quân lương, của cải, khiến đất nước suy kiệt nhanh chóng và lòng dân ai oán.

đồng ý , dù t chưa đọc đc tài liệu nào có câu lòng dân oán thán .

Nguyên văn bởi dung.cp

Sai lầm 6: Phò tá kẻ bất tài, hoang dâm vô độ
Lưu Bị trước khi chết đã uỷ thác việc nước cho Gia Cát Lượng, nói rằng: “Tài năng của ông cao hơn Tào Tháo gấp 10 lần, nhất định có thể làm cho nước nhà ổn định, hoàn thành sự nghiệp thống nhất đất nước. Nếu như ấu chúa không làm nên công việc lớn, mong ông giúp đỡ, còn như nó bất tài thực sự, ông có thể tự mình thay nó”. Lưu Bị còn để lại di chúc bắt Lưu Thiện phải kính nể Gia Cát Lượng như cha đẻ.

Lưu Thiện nối ngôi Thục đế mới 17 tuổi không có tài, Gia Cát Lượng phải lo lắng toàn cục, chỉnh đốn nội bộ và chấn chỉnh lực lượng. Mặc dù biết rằng lời Lưu Bị nói cốt là để khiến ông tận tụy với trách nhiệm phò tá Lưu Thiện mà không có ý soán đoạt ngôi vị, nhưng thấy Lưu Thiện hoang dâm vô độ, tin dùng bọn hoạn quan nịnh thần, không hề lo cho vận mệnh quốc gia, mặc dù ông có đủ quyền hành - và cả nghĩa vụ phải diệt trừ tận gốc mầm mống gây hoạ cho đất nước, đưa Thục lớn mạnh như di huấn của Lưu Bị, nhưng Gia Cát Lượng quyết giữ đạo nghĩa cổ hủ, làm "bề tôi trung" đến lúc chết chứ không trái mệnh với hậu chủ Lưu Thiện, để mặc bọn hoạn quan tiếp tục lộng hành. Kết quả Thục suy yếu rồi sau bị diệt vong.

t ko hiểu tại sao tg lại có thể nói đc Lưu Thiện bất tài vô dụng . theo TQDN thì tất cả công việc đều đc chuyển tiếp lên Hán Trung (khi nghỉ ở nhà) hoặc để cho các đại thần theo phe GCL điều hành (khi oánh nhau) .

nhưng tại sao lại phải chuyển lên Hán Trung ??? thời đấy chưa có internet vs đt đâu , ko có chuyện tin tức đến và đi nhanh được như bi h . ở đây bác Trung chém thành bão . sự thật là toàn bộ các vấn đề liên quan đến kinh tế , chính trị , xã hội đều do Lưu Thiện và các quan lại tự hoạt động . chỉ có vấn đề đối ngoại vs Đông Ngô và các vấn đề quân sự (nếu có) mới đc chuyển lên Hán Trung lấy ý kiến tham khảo .

thử nhìn lại , nếu Lưu Thiện là vua bất tài vô dụng , chỉ biết ăn chơi , hoang dâm vô độ thì chắc chắn làm gì có chuyện lương thực cung ứng cho quân viễn chinh đều đặn như vậy . và nếu đúng như là bất tài vô dụng thì t chắc chắn sẽ có vài vị tướng nổi binh chiếm Ích Châu , đưa quân lên Hán Trung , phong tỏa toàn bộ đường về của GCL . lúc ấy chẳng ai cứu nổi GCL đâu .

thậm chí đến tận sau này , khi Tưởng Uyển (tiếp là Phí Vĩ , Đổng Thừa ... ko nhớ cụ thể và theo lần lượt nhưng hầu hết theo phe GCL) lên làm thừa tướng , ông ấy cũng theo bước GCL lên Hán Trung tuyển quân , thì Lưu Thiện cũng vẫn tự mình quản lý việc triều chính .

tính ra , từ lúc Lưu Thiện lên ngôi vua đến lúc hàng Ngụy cũng hơn 40 năm . trong 40 năm ấy , tài liệu của Trần Thọ và Bùi Tùng Chi đều ko thấy nhắc đến dân oán thán (theo những j t đọc đc) thì có thể nói đây là ông vua tốt , biết cách trị nước , tiếc là sinh nhầm thời . nói cách khác , ông ấy là vị vua của thời bình chứ ko phải thời loạn !

lạm bàn về quyết sách "liên Ngô chống Tào" , t cho rằng đây là sách lược chỉ mang tính chất cầm chừng , và thành công là rất khó .

ng ta thường nói "trai cò cắn nhau , ngư ông đắc lợi" . nếu Thục - Ngụy đánh nhau thì dĩ nhiên bên đc lợi nhất là Ngô . có thể thấy , nếu Ngô án binh bất động , thì khi 1 trong 2 nước kia lâm nguy , Ngô sẽ xua quân hôi của .

khi GCL tiến đánh Trung Nguyên , nhưng vẫn luôn canh cánh trong lòng nỗi lo bị Ngô đánh chiếm . do vậy , rất khó tập trung quân cho việc đánh Ngụy (để quân đề phòng Ngô) . nói cách khác , quyết sách này rơi vào thế "kìm - bị kìm" . ko nước nào hơn nước nào .

đến đây nhớ lại câu nói của GCL , đại ý khi thời cơ đến thì xua quân tiến đánh . thời cơ ở đây theo t hiểu là khi 1 hoặc cả 2 nước kia suy yếu mới có thể tiến đánh đc ...

lạm bàn , ko dám lên mặt . nếu có đào mộ mong mod nhẹ tay !!!

[princessTomoyo]

Lịch sử Trung Quốc đồ sộ thế thì khác gì mò kim đáy bể. Mà con người ai chẳng có lúc này lúc nọ.